计量和校准都是为了实现单位制的统一和量值准确,本质上就是确保计量器具和国际质量原器和国际米原器等国际标准一致,实现国际贸易的简单便利。经研究检定可以发现,它带有一种计划经济的上下级管理思维,根据国家计量检定系统表,它把国家计量基准到各等级的计量标准直到工作计量器具分成各种等级,规定了什么等级的计量标准可以传递什么等级的下级标准或工作计量器具,具有严格的等级性,上级对下级计量检定是一种具有法官评判性的居高临下的成分。它认为与国际米原器(此处仅以长度计量为例)的数值越接近,计量等级就越高,由此确定准确度等级,甚至根本不考虑仪器的时间稳定性。因为构成标准器的物质会随着时间而老化,特别是现在普遍电子化的时代,电子元件的老化影响着仪器的稳定性,而稳定性恰恰是标准器最应该考虑的问题。另外,一个计量器具声明的计量技术性能(即技术指标)就是评判合格与否的依据,一旦不符合技术指标,计量器具就不能使用,这种判断对非强制检定类的计量器具非常不合情理。

  而校准就完全不一样,它是一种市场主体下买卖双方的平等关系,一方出校准费用,另一方给予校准服务和校准数据,并且给出的校准数据的质量好坏要由一个指数来表示,这个指数就是代表校准值晃动大小的数据,专业术语就是校准结果的不确定度。这个校准结果和相关的不确定度其实有一个隐含的条件,即和国际米原器的数值的一致程度。测量结果不确定度越小,测量结果就越准确,与国际米原器的差别也越小。到这里,你就看出校准和检定是殊途同归的。根据JJF1071-2010《国家计量校准规范编写规则》,计量器具校准规范是不必规定计量器具准确度等级等技术指标的,重要的只是校准条件、校准方法和项目。甚至没有校准规范时也可以参考论文、书籍、期刊等文章中的方法。因为没有了被校准仪器的技术指标,所以也没有可以判断被校准仪器合格与否的必要。

  从以上分析可看出,检定是看检定结果数据和国际米原器的一致性,要判断检定结果的误差大小,如果差距小,就代表计量器具性能好;而校准是看校准结果的不确定度大小,不确定度小,那么校准结果就和国际米原器的一致性高,校准的可信度就越高,校准的价值即校准费用就越高。至于校准结果的数值与国际米原器的数值差距的大小是无关紧要的。因为没有必要二者在数值上必须绝对一致,重要的是确定校准数据和国际约定真值的绝对差距是多少,从而加以修正。当然一个稳定性好且校准结果不确定度小的计量仪器,其名义值和实际校准值的差值也一定是很小的,因为有这种技术能力的计量器具生产厂一定会把名义值和校准值标定到非常接近。到这里可以看出,被检定或校准仪器的稳定性是非常重要的,因为在检定或校准的瞬间,计量检定或校准的结果可以和国际米原器的复现值无限接近,但若不能保证计量仪器的时间稳定性,检定或校准的全部结果都是徒劳的。所以校准强调稳定性、重复性和复现性,并要求使用者在计量器具校准间隔之间经常开展期间核查等反映仪器稳定性的测量,而检定对这些工作就没有这么重视。但也不能否定国内的计量器具,由于都经过了型式评价,它在一个检定周期内的计量性能是稳定的。

  至此我们又得到了一个检定和校准的重要区别,即检定是计划经济的产物,具有上下级的官民关系,评判也像法官判案一样,并且重视检定数据与国际米原器复现值的绝对相同,而对稳定性重视不够;校准是市场经济的产物,校准机构和被校准机构是市场主体下的平等关系,校准是买卖双方的市场行为,校准方只需对自己的校准结果数据负责,无需对被校准计量器具的好坏进行评判,校准费用和校准结果的不确定度大小成正比,重视校准仪器的时间稳定性。这就是本文关于检定和校准区别的论述要点,也可以说是迄今为止关于校准和检定区别的最新看法。

侵权删